måndag 26 april 2010

En jämförelse mellan Kallocain och 1984

Jag sa i mitt tidigare inlägg att jag tyckte samhället i Kallocain och 1984 var ganska lika men att det verkade vara ett mycket strängare samhälle i Kallocain. Nu när jag läst några sidor till har jag ändrat min uppfattning. 1984 har ett mycket strängare sammhälle än Kallocain. I Kallocain har staten större förtroende för sitt folk, eftersom nationalismen är så otroligt stark. Allt man gör gör man för staten. Ifall man säger något som skulle kunna skada staten får man be om förlåtelse på lokalradio. I 1984 hade det varit fängelse eller dödsstraff.

Huvudkaraktärerna i Kallocain och 1984 har också vissa skillnader. Huvudkaraktären i Kallocain har en total kärlek till staten (åtminståne så långt jag har kommit), dock känner han saker som inte passar in i statens bild. "Och ändå vågade jag inte tänka på den dagen, då också Maryl, också Laila skulle vara borta och bara komma hem två kvällar i veckan för att hälsa på. Jag aktade mig i alla fall för att låta någon märka min svaghet." (sida 14) I 1984 är huvudkaraktären helt emot staten och blir mer så ju längre man följer honom.

Samhället i Kallocain är mycket effektivare än det i 1984. Varje stad har sin uppgift, till exempel bor huvudkaraktären i Kemistaden n:r 4 vilket tyder på att staten är väldigt stor då man kan specialicera en hel stad i forskning inom kemin eller helt specialicerad inom skotillverkning. I 1984 är samhället uppdelat i tre olika klasser där den inre delen av partiet bestämmer, den yttre delen är en sorts medelklass. Sedan har man den största gruppen människor, som kallade "proles" (förmodligen förkortning på "proletarians") som nästan är slavar och ses utav resten av folket mer som resurser än människor. De är som kapitalistiska kommunister där alla är lika inom partiet men vissa är mer lika än andra.

I ett klasssamhälle finns det alltid någon som känner sig missgynnad och orättvist behandlad. Huvudkaraktären i 1984 reflekterar ofta över vad som skulle hända om någon från medelklassen skulle få med sig prolerna och starta ett uppror. Det beskrivs väldigt bra hur det endast är över och medelklassen som byter plats medan underklassen blir kvar. Därför tror jag att Kallocains samhälle kommer hålla mycket längre eftersom det är mer rättvist och välstrukturerat.

2 kommentarer:

  1. Kul att du har kommit igång med nästa bok! Det verkar gå bra med din läsning, Tom...

    Jag har ju redan läst den här texten på Fredrics blogg (vad hände!?) och kommenterat den där. Och jag har ju samma kommentar på din text, så om du inte orkar klicka dig till Fredrics blogg kommer de här:

    "Nåväl, du gör en högst relevant jämförelse mellan två romaner (varav en står på läslistan). Båda böckerna har ju många likheter och det skulle vara kul att se en jämförelse och lite paralleller mellan dem, med tydliga exempel. Oftast kan likheterna vara mer intressanta än skillnaderna -- åtminstone till att börja med. Båda romanerna är ju så kallade dystopier: mörka framtidsskildringar. Vad förenar dem?

    Dessutom skulle jag också gärna läsa lite fler reflektioner om Kallocain. Hur uppfattar du handlingen? Huvudkaraktären? Osv.

    Och avslutningsvis ett generellt tips: Var noga med att ge tydliga exempel ur texten när du tycker saker. Hur märker man nationalismen i romanen? Hur märks Leos kärlek till staten? Plocka gärna exempel från lite olika delar av texten om det är möjligt. Du gör det ju när du talar om hans "missnöje" med samhällsordningen. Mer sånt!"

    Ser fram emot nästa inlägg!

    /olle

    SvaraRadera
  2. Fredric kopierade mitt inlägg. Det är bara att kolla datumet när han skrev det.

    SvaraRadera